Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосХимТрейд» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021 по делу № А32-28645/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РХТ Терминал», именуемое в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью «РосХимТрейд» (далее – общество «РосХимТрейд»), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта» (далее – общество «Мактрен-Нафта») о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Администрацией и обществом «Мактрен-Нафта» договора от 05.08.2008 № 1900 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:03:0401003:0023; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения (аннулировании) записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о государственной регистрации права собственности общества «Мактрен-Нафта» на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта, компания COMBRAY INVESTMENTS LIMITED.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РосХимТрейд», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «РосХимТрейд» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 166, 167, 168, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из следующего: на момент заключения ответчиками договора купли-продажи в границах спорного земельного участка находился принадлежащий обществу «Мактрен-Нафта» на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования; общество «РосХимТрейд» не представило доказательств, подтверждающих, что данный земельный участок ограничен в обороте; пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 05.08.2008) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; поскольку исполнение оспариваемого договора купли-продажи земельного участка началось с момента его подписания (05.08.2008), общество «РосХимТрейд», обратившись в арбитражный суд с настоящим иском в 2020 году, пропустило срок исковой давности, о применении которой заявили ответчики; общество «РосХимТрейд» не доказало наличие у него законных прав в отношении спорного участка и, как следствие, наличия у него материально-правовой заинтересованности в оспаривании договора купли-продажи спорного земельного участка.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РосХимТрейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева