Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Гаврилова Амина Алексеевича в лице законного представителя Берзеговой Светланы Шумафовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 по делу № А32-28677/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Добрая Елена» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 удовлетворено ходатайство Ворониной О.В. об исправлении опечатки в определении того же суда от 01.02.2017 в части указания заявителя по обособленному спору об обжаловании действий арбитражного управляющего.   

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.05.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 определение суда оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гаврилов А.А. просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В рассматриваемом случае оспариваемыми судебными актами устранена описка в указании в качестве заявителя по обособленному спору.   

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.