ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-13933 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2022 по делу № А32-28686/2015 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань – Фавн» (далее - общество) о взыскании 5 400 811 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание услуг по подаче воды от 14.04.2015 и по встречному иску о внесении изменений в договор от 14.04.2015 и взыскании 131 510 руб. суммы, излишне уплаченной за услуги по подаче воды,

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сладковское».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26.06.2017 судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска оставлены в силе, в остальной части судебные акты отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 30.01.2018 произведена процессуальная замена третьего лица общества «Сладковское» на общество «Тимбер». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2

Принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды приняли во внимание заключение повторной судебной экспертизы и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку право на взыскание испрашиваемой учреждением суммы ни договором, ни иными доказательствами не подтверждено.

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения учреждения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова