ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-6280 (10,11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» (далее – должник) и общества с ограниченной ответственностью «УК «Инвестиции управление Активами» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 по делу № А32-29459/2012 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий и компания обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями об утверждении начальной продажной цены и состава имущества должника, находящегося в залоге у компании.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением от 21.10.2020 имущество, состоящее из 69 наименований и принадлежащее должнику на праве собственности, признано находящимся в залоге у компании в силу закона. Установлена начальная продажная стоимость имущества, утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества в редакции конкурсного управляющего
от 07.07.2020.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2021 определение от 21.10.2020 отменено в части распространения залога на хозяйственно-бытовое здание СВ (инв. номер 5415), данное здание исключено из состава имущества должника, которое находится в залоге у компании, а также из положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. В остальной части определение оставлено без изменения. Производство по апелляционным жалобам ООО «Кубаночка», ФИО1 и ФИО2 прекращено.

Суд округа постановлением от 01.06.2021 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник и компания просят отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должнику принадлежит имущество, как находящееся в залоге, так и свободное от обременения.

В рамках рассмотрения данного обособленного спора неоднократно проводились судебные экспертизы с целью установления рыночной стоимости имущества и того, является ли имущество единым комплексом либо эксплуатация каждого объекта возможна независимо от других.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал, что при разрешении спора судами не мотивированы выводы о необходимости реализации имущества единым лотом, а также о составе обремененного залогом имущества. Определение размера начальной стоимости имущества также не обосновано при наличии нескольких противоречащих друг другу заключений экспертов, при назначении экспертиз экспертам не разъяснены подлежащие установлению вопросы и сомнения в обоснованности предыдущих заключений, что привело к появлению новых противоречий, а не устранению предыдущих. Доводы о нарушениях при проведении инвентаризации имущества также не проверены.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев