ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-12931

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр «Балтэкспертиза» (далее – общество «НЦ «Балтэкспертиза»)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 по делу № А32-29502/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» (далее – общество «Телеком-Монтаж-Юг») к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская инженерно-монтажная компания» (далее – компания) о взыскании 25 095 131,47 руб. неотработанного аванса, 5 963 411,74 руб. штрафа,

по заявлению общества «НЦ «Балтэкспертиза» об оплате судебной экспертизы,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2021 в удовлетворении заявления общества «НЦ «Балтэкспертиза» о перечислении стоимости экспертизы отказано, обществу «Телеком-Монтаж-Юг» с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края возвращено 320 000 руб., перечисленных в счет оплаты стоимости экспертизы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 11.02.2022 определение от 20.10.2021 отменено, с общества «Телеком-Монтаж-Юг» в пользу общества «НЦ «Балтэкспертиза» взыскано 320 000 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 постановление от 11.02.2022 отменено, определение от 20.10.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и исходил из того, что экспертное заключение в установленные судом сроки не изготовлено по вине экспертной организации.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов