ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-2402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022 по делу № А32-30019/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) об истребовании из чужого незаконного владения вагона – бытовки, приобретенного на основании договора от 06.06.2013 № 140.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 иск удовлетворен.

Взыскателю 18.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 023068509, на основании которого 03.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 28239/19/23042-ИП.

Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о прекращении названного исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отсутствие доказательств, подтверждающих факт утилизации (уничтожения) спорного имущества, не нашел правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова