Определение № А32-30565/19 от 10.10.2022 Верховного Суда РФ

79004_1879614

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-11469 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 01.07.2022 по делу  № А32-30565/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СтройАвто» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник  ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора аренды оборудования от 06.01.2016,  заключенного должником с индивидуальным предпринимателем  ФИО2.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2021,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 19.04.2022 и округа от 01.07.2022, в удовлетворении  заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном 

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями  статей 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и не  усмотрели оснований для вывода о мнимости договора аренды,  установив реальность отношений по аренде между должником и его  контрагентом, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Букина И.А.