Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Композит Групп» (ранее акционерное общество «Бузулукский механический завод»; далее – заявитель, завод) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу № А32-3090/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021 по тому же делу,

установил:

завод обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрон» (далее – общество) и его руководителю ФИО1 о взыскании 1 030 758 рублей 15 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 15, 53.1, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности фактов злоупотребления правом, недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) общества и его руководителя, сокрытия сведений о заведомой неплатёжеспособности, причинно – следственной связи между поведением названных лиц и невозможностью исполнения обществом своих обязательств перед заводом.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, способных повлиять на исход рассмотрения дела, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Композит Групп» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк