ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-9366

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 по делу № А32-3104/2021 по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 08.11.2016
№ 4000005289 с кадастровым номером 23:40:0408016:76, площадью 3 кв. м; об указании в решении суда, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о договоре аренды № 23-23/012-23/012/808/2016-5697/2;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 08.11.2016
№ 4000005289, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-54241/2019, установив, что предприниматель не обладает правом на предоставление в аренду спорного земельного участка, поскольку не является собственником объекта недвижимости (лотка), право на который признано отсутствующим в судебном порядке; указав на то, что основания для занятия ответчиком муниципального земельного участка отпали в связи с существенным изменением обстоятельств (земельный участок предоставлялся предпринимателю в долгосрочную аренду для целей эксплуатации объекта недвижимости), суд, руководствуясь положениями статей 12, 130, 131, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.20, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова