`

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генераторы ледяной воды» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021 по делу №А32-31264/2020,

установил:

закрытое акционерное общество «Сыродельный комбинат «Ленинградский» (далее – комбинат) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о расторжении договора поставки
от 24.07.2018 № 160, взыскании 7 699 000 руб. задолженности, 1 409 863 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей
в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности,
с 11.06.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021, требование о расторжении договора поставки от 24.07.2018 № 160 оставлено без рассмотрения, в остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи71 АПКРФ, в том числе заключение судебной экспертизы, установив факт поставки обществом товара ненадлежащего качества, проверив и признав верным расчет задолженности и процентов, руководствуясь статьями 395, 469, 475, 476, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», суды признали требования комбината обоснованными.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Генераторы ледяной воды» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов