ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-31353/18 от 30.08.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-15781

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Краснодарской краевой коллегии адвокатов (далее – Коллегия) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2022 по делу № А32-31353/2018,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел № А32-53312/2017, А32-48188/2017 и А32-49955/2020, исходя из того, что Коллегия (арендатор) в период действия договора не возражала относительно состояния арендованного имущества, использовала его, а после прекращения договора аренды не вернула арендодателю (в том числе во исполнение решение суда по делу № А32-48188/2017), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с арендатора долга по арендной плате и штрафных санкций и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требования Коллегии о взыскании с арендодателя испрашиваемого неосновательного обогащения.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Краснодарской краевой коллегии адвокатов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева