Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кватро- сервис» (далее – общество «Кватро-сервис») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 по делу № А32-31446/2018 по иску общества «Кватро-сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Кубаньэнерго» (далее – общество «Лукойл-Кубаньэнерго») о взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании штрафной неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.12.2018 (с учетом определения от 08.07.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.03.2019 и суда округа от 30.05.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «Лукойл-Кубаньэнерго» (заказчик) и обществом «Кватро-сервис» (подрядчик) были заключены договоры подряда от 11.05.2017 № 223/2017, от 14.04.2017 № 97/2017, от 03.05.2017 № 80/2017 на выполнение работ по ремонту, сервисному и техническому обслуживанию электрооборудования.

Первоначальный иск мотивирован причинением обществом «Лукойл- Кубаньэнерго» убытков в виде упущенной выгоды в связи с занижением в процессе исполнения договоров объемов работ, размера оплаты при согласованной сторонами твердой цене и неправомерным отказом заказчика в одностороннем порядке от исполнения договоров.

Встречный иск мотивирован необоснованным отказом общества «Кватро- сервис» от исполнения договоров подряда.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав технические задания и технические требования к объемам работ, руководствуясь статьями 15, 393, 421, 450.1, 702, 709, 711, 717, 718, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом права заказчика на одностороннее изменение условий договоров в части объемов работ, недоказанности противоправного поведения заказчика при исполнении условий договоров и при одностороннем отказе от их исполнения, суды отказали в первоначальном иске.

Установив факт необоснованного отказа подрядчика от выполнения работ, проверив расчет штрафа и признав его арифметически и методологически верным, руководствуясь статьями 309, 330 ГК РФ, суды пришли к выводу о правомерном начислении подрядчику штрафа в соответствии с пунктами 6.1 договоров и удовлетворили встречный иск.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании условий договоров, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кватро-сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова