Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Юпитер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу № А32-31547/2018

по заявлению товарищества собственников жилья «Юпитер» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Приморского внутригородского района муниципального образования города Новороссийска от 03.08.2018 № 03-08-236 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из доводов жалобы оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный 01.08.2018 административным органом факт несоблюдения товариществом требований пунктов 47.4, 47.5, 47.9 Правил организации содержания объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования города Новороссийск от 26.09.2017 № 228, а именно: не приняты своевременные меры по вывозу крупногабаритных отходов из мест временного хранения (контейнеров и бункеров-накопителей).

Частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ (в редакции Закона Краснодарского края от 05.07.2018 № 38120КЗ) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

Вина товарищества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него Правилами благоустройства обязанностей.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.

Вопреки доводам жалобы, норма части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ (в редакции Закона Краснодарского края от 05.07.2018 № 38120КЗ) на момент совершения правонарушения вступила в силу и была действующей.

Размещение контейнерной площадки на муниципальной земле само по себе не исключает возложенную на товарищество обязанность организовать сбор и вывоз коммунальных отходов и крупногабаритного мусора многоквартирного дома и обеспечить контроль за выполнением графика вывоза отходов.

Ссылка на принятие судом первой инстанции отзыва административного органа за пределами установленных процессуальных сроков не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку товарищество не указывает, как принятие судом спорного отзыва привело к принятию неправильного решения, как и не ссылается на невозможность направить свои возражения и дополнительные пояснения по представленным документам.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам дела.

Указанные доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов