ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-5915

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определения от 19.01.2021 и от 26.02.2021 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о возвращении кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-31881/2014,

установил:

администрация муниципального образования города Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фишт» об освобождении земельного участка площадью 18,7 кв. м, расположенного в <...> (остановка общественного транспорта ТЭЦ) в Карасунском внутригородском округе, путем демонтажа объекта из облегченных конструкций (торгового павильона) и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 иск удовлетворен.

Решение суда вступило в законную силу 28.02.2015, выдан исполнительный лист серии ФС № 000312816, 15.04.2015 возбужденно исполнительное производство № 61171/15/23.

Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации обществу и другим лицам самовольно возведенного спорного строения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, в удовлетворении заявления администрации отказано.

Администрация обжаловала указанные судебные акты в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2020 кассационная жалоба администрации оставлена без движения до 10.12.2020 в связи с тем, что заявитель не приложил к жалобе надлежащие доказательства отсылки копии кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Поскольку администрация не устранила нарушения, указанные в определении от 27.11.2020, суд округа определением от 11.12.2020 вернул кассационную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация 15.01.2021 повторно обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение от 14.08.2020 и постановление от 28.10.2020, в которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2021, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа установил, что первоначально администрация обратилась с кассационной жалобой в пределах установленного срока, однако определением от 27.11.2020 суд округа оставил жалобу без движения, предложив в срок не позднее 10.12.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения; поскольку обстоятельства оставления кассационной жалобы без движения не были устранены в указанный срок, суд округа определением от 11.12.2020 вернул кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, частью 5 статьи 271, статьей 276, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование и вернул кассационную жалобу заявителю.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова