Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 по делу № А32-32215/2015 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нива Кубани» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Мясо и рыба» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 23.01.2018 указанные судебные в части отказа в отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником оставлены без изменения; определение от 22.08.2017 и постановление от 23.10.2017 в части обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1 отменены, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда округа в части отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций с направлением спора в данной части на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы общества в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником и необходимость проверки доводов общества.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий ФИО2 вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                                        Д.В. Капкаев