ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-23968

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2021 по делу № А32-32231/2020 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени В.И. Ленина» (далее – колхоз) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2020 № 39 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания 100 000 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение суда от 15.02.2021 изменено, резолютивная часть дополнена абзацем относительно возврата колхозу 3 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.08.2020 № 1950. В остальной части решение суда от 15.02.2021 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.09.2021 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 30.07.2020 № 39 колхоз привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным наличие в действиях колхоза состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, пришли к выводу о правомерности привлечения колхоза к указанной административной ответственности и отказали колхозу в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с вменяемым колхозу правонарушением, которое было совершено 12.05.2020, суд округа пришел к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления. Действуя в пределах полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и признал незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Доводы административного органа выводы суда не опровергают, направлены на иное толкование положений действующего законодательства, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Ссылки заявителя на наличие иной судебной практики отклоняются, поскольку противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.09.2017 № 307-АД17-6188.

Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов