Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСМ-Кубань» (Краснодарский край, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2022 по делу № А32-3227/2020 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску финансового управляющего Новрузова Рафаэла Газанфар оглы - Хасанова Руслана Ибрагимовича (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «НСМ-Кубань» (далее – ответчик, общество) о взыскании 9 119 550 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 664 000 рублей действительной стоимости доли. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть изложена в другой редакции; с ответчика в пользу истца взыскано 9 119 550 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты по мотивам их незаконности.

По смыслу части 1 статьи 291¹, части 7 статьи 291⁶, статьи 291¹¹ Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества пропорционально размеру его доли (статья 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ). Пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ определено, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу; общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества).

Факты выхода Новрузова Р.Г.оглы из общества на основании нотариально удостоверенного заявления, поданного финансовым управляющим в ходе реализации имущества гражданина, признанного в рамках дела № А40-35022/2018 несостоятельным (банкротом) и полученного обществом 15.10.2019, переход его доли к обществу, размер рыночной стоимости чистых активов и действительной стоимости его доли в уставном капитале общества определены арбитражным апелляционным судом по итогам оценки представленных по делу доказательств, в том числе бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2018 и заключения повторной экспертизы, при этом требования главы 7 Кодекса судом были соблюдены. На момент обращения финансового управляющего с соответствующим требованием установленный законом трехмесячный срок для исполнения обществом обязанности по выплате выбывшему участнику действительной стоимости его доли истек. Удовлетворяя требование о выплате действительной стоимости доли, суды исходили из того, что в соответствии с требованиями Закона № 14-ФЗ общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли. При этом действительная стоимость доли выбывшего участника взыскана судом апелляционной инстанции в пределах суммы исковых требований.

Доводы заявителя не связаны с применением права, а сводятся исключительно к оспариванию обстоятельств дела и представленных в их подтверждение доказательств, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия не наделена полномочиями по переоценке доказательств и формулированию на этой основе иных выводов об обстоятельствах дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291¹, 291⁶, 291⁸, 291¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НСМ-Кубань» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова