Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 по делу № А32-32365/2020

по иску акционерного общества «Борисоглебский трикотаж» к Федеральной таможенной службе, Новороссийской таможне о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков 222 799,77 руб., из них

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 иск удовлетворен частично, с Федеральной таможенной службы в пользу общества взыскано 181 721,91 руб. в возмещение убытков, 6 081,11 руб. расходов по

[A2] уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда первой инстанции изменено, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 175 721,91 руб. в возмещение убытков, 5 883 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, в иске отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из доводов жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск частично, признав доказанной связь между заявленными

[A3] расходами и неправомерным отказом таможенного органа в выпуске товара, возбужденным делом об административном правонарушении, при этом суд апелляционной инстанции произвел перерасчет размера убытков с учетом даты выпуска товара.

Доводы жалобы о том, что суды не исследовали в должной мере размер убытков, подлежат отклонению с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и распределения бремени доказывания по данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов