ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-29331

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБС Мегамолл» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «АМАС», далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021 по делу № А32-32443/2017 по иску индивидуального предпринимателя Сухоруковой Елены Валериевны (далее – предприниматель) к обществу о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, об обязании осуществить обратную приемку товара,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.08.2021 и суда округа от 26.10.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 164 000 руб. задолженности и 54 600 руб. неустойки, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) был заключен договор поставки товара (арт-объекты) от 27.04.2017 № 154-17.

Иск предпринимателя обоснован ненадлежащим исполнением обществом обязательства по оплате поставленного товара.

Встречный иск мотивирован нарушением предпринимателем требований к качеству поставленного товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 82, 86, 87 АПК РФ с учетом заключений экспертиз, суды установили факт поставки предпринимателем арт-объектов, соответствующих условиям договора и спецификации к нему, эксплуатацию данных объектов обществом, возникновение недостатков в результате неправильной эксплуатации и механического воздействия на объекты, отсутствие доказательств исполнения обществом обязательства по оплате.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 469, 488, 509, 510, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств возникновения недостатков товара до передачи его покупателю, суды отказали в удовлетворении встречного иска и удовлетворили частично первоначальный иск, применив к покупателю предусмотренную пунктом 5.3 договора меру ответственности за нарушение сроков оплаты товара.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с выводами судебной экспертизы.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СБС Мегамолл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова