Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу № А32-3277/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВестСтрой» о взыскании неустойки,

третье лицо: ФИО1,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВестСтрой» кобществу с ограниченной ответственностью «Фрегат», ФИО1 о признании договора уступки права требования неустойки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее -
ООО «Фрегат») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВестСтрой» (далее - ООО «СЗ «ВестСтрой») о взыскании неустойки
за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере
176 630 рублей 25 копеек.

ООО «СЗ «ВестСтрой» обратилось со встречным иском к ООО «Фрегат» о признании договора уступки права требования от 26.08.2019 № 15/2019-11Л недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 ФИО1 привлечена к участию в деле по встречному иску
в качестве соответчика. Дело передано в Краснодарский краевой суд
в соответствии с компетенцией.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Фрегат» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело вернуть на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе судей.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел
к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 27, 28, 44, 46, частью 3 статьи 130 , пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что одним из ответчиков по встречному иску, является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем; раздельное рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований не приведет к эффективному и разумному по сроку разбирательству, правомерно пришли к выводу о не подведомственности спора арбитражному суду и направили дело в суд общей юрисдикции.

Данные выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на несогласии заявителя с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной ООО «Фрегат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова