Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (ответчик, г. Краснодар, далее – управление ) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 по делу
№ А32-33679/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2017 по тому же делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к управлению о взыскании 641 799 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Краснодарского края,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 проценты взысканы в заявленном размере.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 06.03.2017, изменив решение от 17.12.2015, взыскал проценты в размере 631 277 рублей 82 копеек.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 15.06.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе управление просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия его вины в несвоевременном исполнении денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

В спорных правоотношениях вина как основание возникновения ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению взысканных на основании решения суда денежных средств не обсуждается в силу норм пункта 3 статьи 401 и статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод управления о незаконности судебных актов не подтвержден.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова