ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС20-9167 (3)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021 по делу № А32-33877/2012
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная строительно-инвестиционная компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении ее денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 заявление ФИО1 признано необоснованным.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций
и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование ФИО1 необоснованным, суды первой
и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили
из недоказанности заявителем наличия у должника перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из договоров о намерении осуществить совместное долевое строительство жилого дома. Кроме того, суды согласились с заявлением конкурсного управляющего о пропуске ФИО1 срока исковой давности при обращении в суд (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В. Разумов