ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А32-33877/12 от 19.04.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС20-9167 (3)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Алещенко Е.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021 по делу № А32-33877/2012
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южная строительно-инвестиционная компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

Алещенко Е.Н. обратилась в суд с заявлением о включении ее денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 заявление Алещенко Е.Н. признано необоснованным.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алещенко Е.Н. просит отменить акты судов трех инстанций
и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Алещенко Е.Н. необоснованным, суды первой
и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили
из недоказанности заявителем наличия у должника перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из договоров о намерении осуществить совместное долевое строительство жилого дома. Кроме того, суды согласились с заявлением конкурсного управляющего о пропуске Алещенко Е.Н. срока исковой давности при обращении в суд (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В. Разумов