Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 по делу
№ А32-34145/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) от 21.07.2016 № 202-13780/16-05 в согласовании обществу залога по договору от 17.09.2009 № 2-ИНВ как противоречащим Административному регламенту предоставления министерством государственной услуги по выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или обязательными правами, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.02.2015 № 119 (далее – Административный регламент); о возложении на министерство обязанности в течение 10 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, направить обществу решение о выдаче согласия на залог аренды лесного участка по договору от 17.09.2009 № 2-ИНВ Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности»; о взыскании с министерства в пользу общества 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации
от 12.03.2009 № 128 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 30.12.2008 № 1209 «Об утверждении заявки закрытого акционерного общества «ПДК «Апшеронск» на реализацию инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей закрытого акционерного общества «ПДК «Апшеронск» по освоению лесов на территории Краснодарского края, представляемого для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» (далее – инвестиционный проект) 17.09.2009 Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 2-ИНВ лесных участков площадью 60 864,8 га (далее – договор аренды).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2012 № 1478 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250
«О Министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края» Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края переименовано в Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Этим же постановлением губернатора Министерство природных ресурсов Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к нему Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, в связи с чем все права и обязанности по договору аренды перешли к министерству.

Общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче согласия на передачу права аренды лесного участка в залог с арендованными лесными участками.

Министерство отказало обществу в согласовании указанной сделки со ссылкой на то, что указанная сделка повлечет нарушение требований гражданского и лесного законодательства.

Общество, полагая, что отказ министерства противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, статьями 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа министерства в согласовании обществу залога по договору аренды лесных участков.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Положениями части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Исключением в силу части 3 пункта 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) является предоставление по договору аренды без проведения аукциона лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Договор аренды заключен в рамках реализации инвестиционного проекта.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 08.12.2015               № 83-КГ15-16, переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу «Производственно-деревоперерабатывающий комплекс «Апшеронск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.