Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артис-агро Экспорт»
(г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу № А32-34147/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020
по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможня) от 10.06.2019 о внесении изменений (дополнений)
в сведения, заявленные в ДТ № 10309030/020417/0000397, с момента принятия решения,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными
по делу обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе внешнеторговый контракт от 01.02.2010 № G-10/ANF, заключенный между компанией «NEDLANDS OVERSEAS INC» (Британские Виргинские острова) и обществом, спецификацию к нему
от 20.03.2017 № 46, калькуляцию на товар «Семена подсолнечника Российского происхождения урожая 2016 года, навалом», договор 15.03.2017
№ ТЭО/АТ/02- 17, инвойс от 04.12.2017 № 1-09/11-2 товаросопроводительные документы, материалы камеральной таможенной проверки и оперативно-розыскных мероприятий от таможенной службы Турецкой Республики, письмо Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу
от 28.09.2019, договор поручительства от 04.05.2017 № 0096-1-100117-П1, дополнительное соглашение к нему от 27.03.2017 № 3, договор от 24.03.2014
№ 23/14-022, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период, Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее –
Правила № 191), Приказа Федеральной таможенной службы России от 27.01.2011 № 152 «Об утверждении форм декларации таможенной стоимости (ДТС-3 и ДТС-4) и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», правовой позицией, изложенной
в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды, отказывая в удовлетворении требований, установив, что общество и компания «Nedlands Overseas INC» являются взаимосвязанными лицами, исходили из документального подтверждения таможней правомерности внесения изменения в сведения, недостоверно заявленные обществом при оформлении декларации, обоснованности определения таможней таможенной стоимости товара в соответствии с пунктами 36 - 39 Правил № 191 резервным методом на базе первого метода оценки в соответствии с ценовой информацией, содержащейся в полученной в ходе камеральной таможенной проверки таможенной декларации страны ввоза товара (Турецкой Республики) от 11.04.2017 № 17590100IM002964, недоказанности обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, и пришли к выводу о законности оспариваемого решения, отсутствия нарушения ими прав и законных интересов общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова