Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества «Кропоткинский техно-торговый комплекс» Якимовича А.М.

на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-34374/2012 о банкротстве закрытого акционерного общества «Кропоткинский техно- торговый комплекс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.03.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обязательства обеспеченные залогом имущества должника, включены требование ООО «СтепЛайн» в размере 299 926 543,30 руб. основного долга и отдельно 15 222 005,20 руб. финансовых санкций, а также требования банка в размере 23 750 руб. основного долга; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 определение суда изменено: включено в реестр требование общества в размере 41 868 823,48 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых: сумма задолженности по кредитному договору от 19.08.2010 № 04-17/10/27 – 37 940 909,10 руб., в том числе, сумма основного долга – 17 998 612,05 руб., просроченные проценты – 6 641 812,79 руб., пени на просроченный кредит – 11 727 895,61 руб., пени на просроченные проценты – 950 160,74 руб., расчет штрафа за непредставление безакцептов – 487 438,26 руб., расчет штрафа за непредставление бухгалтерской отчетности –

134 989,65 руб.; сумма задолженности по кредитному договору от 18.04.2011 № 04-17/11/18 – 3 927 914,38 руб., в том числе, сумма основного долга – 2 000 000 руб.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета – 6 393,44 руб., пени за просроченные проценты – 58 779,40 руб., просроченные проценты за просроченный кредит – 701 111,39 руб., пени за просроченный кредит – 760 200 руб., пени за просрочку плату за введение ссудного счета – 2 430,15 руб., расчет штрафа за непредставление безакцептов – 385 000 руб., расчет штрафа за непредставление бухгалтерской отчетности – 14 000 руб.; признаны требования обеспеченные залогом имущества должника; требования о включении в реестр финансовой санкции учтены отдельно; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019, Якимовичу А.М. отказано в пересмотре постановления от 16.10.2017 по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе Якимович А.М. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 16, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что приведенные заявителем мотивы не отвечают признакам новых обстоятельств по смыслу названных норм, с учетом оценки конкретных фактов в условиях конкуренции судебных актов, на которые ссылались лица, участвующие в споре.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов