Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» (Краснодарский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2021 по делу № А32-34510/2020 Арбитражного суда Краснодарского края

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (Краснодарский край, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» (далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Краснодарский край, далее – третье лицо),

о признании недействительными оформленные протоколом № 2 решения внеочередного общего собрания участников общества от 25.06.2020 по вопросам вопросов № 2, 3, 4 и 7

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Краснодарского края от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части, признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 25.06.2020 № 2, по вопросу № 7 повестки дня общего собрания общества. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность, оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

От истца поступил отзыв, в котором он оспаривает доводы кассационной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд округа, проверяя законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 25.06.2020 № 2, по вопросу № 7 повестки дня общего собрания общества, поскольку данным решением была фактически одобрена сделка с заинтересованностью, однако порядок одобрения такого рода сделок, установленный положениями статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не был соблюден.

При этом окружной суд признал обоснованным отказ нижестоящих судов в признании недействительными решений собрания по вопросам № 2-4, учитывая, что голосование истца по вопросу 2 не могло повлиять на принятие решения, а по вопросам 3 и 4 он проголосовал на общем собрании за их принятие.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на иной оценке обстоятельств спора, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова