ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-9022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью комплексное предприятие «Виктория» (Краснодарский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021 по делу № А32-34946/2020 Арбитражного суда Краснодарского края

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (Краснодарский край, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью комплексное предприятие «Виктория» (далее – ответчик, общество)

о признании недействительным свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствующих при принятии данного решения,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт в суд апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 апелляционная жалоба истца оставлена без движения.

Определением апелляционного суда от 01.01.2021 апелляционная жалоба возвращена истцу. Данный суд указал, что ФИО1 не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021 определение суда апелляционной инстанции от 01.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 к производству.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие и с постановлением суда кассационной инстанции от 10.03.2021, просит его отменить, ссылаясь на незаконность указанного судебного акта, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2020 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение арбитражного апелляционного суда от 01.01.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 к производству, суд округа действовал в пределах осуществления полномочий, предоставленных данному суду статьями 286, 287, 288, 291 Кодекса.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба ФИО1 подписана лицом, не имеющим права представлять интересы истца, противоречат имеющимся в деле доказательствам; законных оснований для возврата апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа существенных нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью комплексное предприятие «Виктория» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова