Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Шапариевский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А32-35073/2018

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Шапариевский» к Северо–Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Шапариевский» (далее – кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо–Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 06.08.2018 № 202/13 о привлечении к

административной ответственности на основании статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил выявленный управлением по материалам, поступившим из Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края, факт нарушения кооперативом требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений рыбоводческого комплекса рыболовецкого колхоза «Шапариевский».

Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами, в том числе, КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях кооператива элементов состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено кооперативу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией статьи 9.2 КоАП РФ, оснований для освобождения кооператива от ответственности, а также назначения менее строгого наказания не имеется, суды признали оспоренное постановление административного органа законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах; не согласиться с выводами судов оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации