Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 308-ЭС16-1003, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб Министерства обороны Российской Федерации
и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 по делу № А32-35198/2014,

установила:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Создаем силуэт Кубани – 23» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка
площадью 55 793 кв. м с кадастровым номером 23:43:0128002:24, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика
на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 308-ЭС16-1003 названные судебные акты оставлены без изменения.

В надзорной жалобе заявитель (учреждение), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 20.04.2017 и принятые по существу спора судебные акты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания
для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами
и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сослались на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что общество и прежние собственники приобрели спорный земельный участок на праве собственности в соответствии с требованиями закона, как объект гражданских прав, имеющий индивидуально-определенные признаки, находящийся в гражданском обороте с соблюдением требований земельного законодательства.

Судами также указано на пропуск учреждением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, признала выводы судебных инстанций правильными.

Приведенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения и оценки судов и Судебной коллегии, где мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами Судебной коллегии и судов нижестоящих инстанций не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова