Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2017 по делу № А32-35364/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «ПромСтройСтандарт», а также саму кассационную жалобу,

установил:

ФИО1 21.12.2017 направил в Верховный Суд Российской Федерации по почте указанную кассационную жалобу, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося               с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,                    и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие              в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на не получение копий обжалуемых актов судов апелляционной инстанции и округа.

При этом обжалуемые постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа опубликованы в картотеке дел арбитражных судов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2017 и 28.09.2017 соответственно.

ФИО1, являющийся участником дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСтандарт», должен был самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, ФИО1 должен был обладать информацией о предстоящем заседании окружного суда 26.09.2017

Тем не менее, он указанных мер не принял.

При этом заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок
с момента размещения информации о вынесении обжалуемых актов судов апелляционной инстанции и округа в общедоступном источнике. 

Каких-либо уважительных причин, по которым допущена просрочка подачи жалобы, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2017 по делу № А32-35364/2015 возвратить заявителю.