Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2022 по делу № А32-35444/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным выраженного в письме от 28.06.2019 № 13779/26 решения администрации об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 6748 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403020:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, д. 122, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации складских помещений и эксплуатации магазинов со множественностью лиц на стороне арендатора; о понуждении в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу к принятию решение о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключению с предпринимателем соответствующего договора,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «СЭБРА», общества с ограниченной ответственностью «ГРУВ» , 7, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью

[A2] «АгроМир», индивидуального предпринимателя Грудзина В.В., общества с ограниченной ответственностью «Печной двор», Мардиросова Юрия Вячеславовича, Бикбулатова Аста Витауто, Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

администрация 31.01.2022 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2022 по делу № А32-35444/2019.

Одновременно администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2022, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока

[A3] ссылается на то, что департамент муниципальной собственности и городских земель администрации (далее – департамент) не получил копию постановления суда округа от 21.01.2022; департамент узнал о судебном акте из открытых источников официального сайта арбитражного суда; в связи с изменением официального сайта «Арбитражного суда Краснодарского края» на «Федеральные Арбитражные суда» и его некорректной работой администрация не смогла подать кассационную жалобу через «Мой Арбитр».

Вместе с тем, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, а не с момента его получения.

Как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», инициатором кассационного обжалования в суд округа являлся сам заявитель; текст постановления был опубликован в общедоступной базе судебных актов в отведенный срок (22.01.2022) и с этой даты был доступен для ознакомления и при необходимости - подготовки кассационной жалобы.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Довод заявителя об изменении официального сайта суда и его некорректной работы не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы администрации, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

[A4] Кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2022 по делу № А32-35444/2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова