ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-5627 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Сочи (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2020 по делу № А32-35498/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

администрация обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 в части порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020
в удовлетворении заявления администрации отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2020 определение от 19.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суды первой
и апелляционной инстанций руководствовались статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили изтого, что
в содержании определения от 26.11.2019 отсутствуют неточности, его мотивировочная и резолютивная части изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования. Суды указали, чтотребование администрации обязать арбитражного управляющего представить в адрес администрации какие-либо дополнительные документы направлено на изменение судебного акта и противоречит положениям пункта 6 статьи 132 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов