ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-18106

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-35680/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского хозяйства Евтушенко Александра Петровича (далее – предприниматель) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения от 25.05.2018 № 52-23693/18-32-12 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:0401000:45 общей площадью
253 900 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Кирпильское сельское поселение, участок 316/2, для сельскохозяйственного производства; возложении на департамент обязанности по принятию решения о предоставлении заявителю в аренду сроком на 20 лет указанного земельного участка и направлению проекта договора аренды не позднее 7 дней после принятия решения суда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, общества с ограниченной ответственностью «ГазпромТрансгазКраснодар», публичного акционерного общества «Газпром», общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест», Кубанского бассейнового водного управления,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение департамента, изложенное в письме от 25.05.2018 № 52-23693/18-32-12, как противоречащее статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на указанный орган возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду испрашиваемого земельного участка и направить заявителю проект договора аренды.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2019 решение от 24.12.2018 и постановление от 17.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021, решение от 05.10.2020 отменено, заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемым решением департамента, изложенным в письме от 25.05.2018 № 52-23693/18-32-12, в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду без торгов отказано. Отказ мотивирован тем, что по сведениям публичной кадастровой карты северная часть земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45 пересекает водный канал, а также находится в балке; в соответствии со схемой территориального планирования муниципального образования Усть-Лабинский район от 18.11.2010 № 25 на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401000:45 предусмотрена проектируемая линия газопровода (перемычка от КС «Кубанская»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 4 статьи 39.8, пунктом 24 статьи 39.16, статьей 39.17, частями 1, 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1, статьей 5, частями 1, 2, 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 1, пунктом 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», частью 3 статьи 61, частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требования удовлетворил.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего: спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.05.2004 и имеет статус ранее учтенного; в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, от 22.09.2008 № 8835000102, дополнительным соглашением от 15.01.2013 данный участок находится в аренде у предпринимателя; право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке; с заявлением предприниматель обратился до истечения срока действия договора; арендатор использует спорный участок для осуществления сельскохозяйственной деятельности (выращивания фруктовых деревьев (фруктовый сад); сведения публичной кадастровой карты о наличии водного объекта на спорном земельном участке явились результатом технической ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45; наличие реестровой ошибки не является основанием для отказа в предоставлении заявителю арендуемого им земельного участка на новый срок; заявитель не мог знать о наличии такой ошибки, поскольку использовал земельный участок в пределах его естественной границы, определенной каналом; законодательство Российской Федерации допускает возможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования, при условии обеспечения свободного доступа граждан к такому объекту и его береговой полосе; спорный земельный участок граничит с водным каналом, расстояние от крайнего ряда плодовых деревьев до обвалки канала 21 метр; фактически осуществляемая предпринимателем деятельность (сельскохозяйственное производство) не препятствует доступу иных лиц к водному объекту, земельный участок не огражден; прохождение по земельному участку нефтепроводов (подземных линейных сооружений), иных линейных объектов, не является основанием для отказа в предоставлении в аренду спорного участка.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации