ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ладо Златы Анатольевны (г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 по делу №А32-36056/2019 по иску индивидуального предпринимателя Ладо З.А. (далее – предприниматель) к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее – общество) о признании аукциона от 20.12.2018 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3503 кв. м (кадастровый номер 23:47:0307004:280) недействительным; признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 29.12.2018 № 4700007117 аренды земельного участка площадью 3 503 кв. м (кадастровый номер 23:47:0307004:280), заключенного ответчиками, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Алексеевой Галины Владимировны, Подображниковой Ольги Кузьминичны, Гуцеленко Екатерины Захаровны, Макарова Анатолия Максимовича, Комарь Ирины Николаевны, Крымова Евгения Вячеславовича, Сизикова Дмитрия Викторовича, Трудниковой Натальи Михайловны, Карпова Владимира Михайловича, Суховеева Александра Николаевича, Зацепилиной Александры Владимировны, Варум Лидии Ивановны,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) на основании протокола аукциона от 21.06.2016 № 21 заключили договор от 25.07.2016 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности площадью 4820 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:47:0307004:280, расположенного по адресу: г. Новороссийск, в районе ул. Черняховского, под многоэтажную застройку (высотную застройку).

В пункте 4.1.28 договора установлена обязанность арендатора после окончания строительства жилого дома на данном участке передать вновь возведенные квартиры гражданам, находящимся в реестре обманутых дольщиков АЖК «Каскад-1», согласно приведенному списку.

Подображникова О.К., считая указанный договор аренды недействительной сделкой, поскольку в границы указанного земельного участка входит земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 23:47:0307004:8, принадлежавший иным лицам на праве долевой собственности, обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением о признании договора аренды от 25.07.2016 недействительной сделкой.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.02.2018 по делу № 2-1171/18 договор аренды от 25.07.2016 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности (ничтожности) сделки, путем аннулирования в ЕГРН записи о его государственной регистрации.

Администрация изменила площадь и конфигурацию указанного земельного участка, в результате чего площадь измененного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307004:280 составила 3503 кв. м.

Впоследствии администрацией 20.12.2018 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307004:280 площадью 3503 кв. м.

В соответствии с условиями предоставления земельного участка (особые условия аукциона) арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня оформления права на земельный участок предоставить одиннадцать квартир (площадью не менее 38 кв. м) гражданам, находящимся в реестре обманутых дольщиков АЖК «Каскад-1».

По итогам проведения аукциона 29.12.2018 администрация и общество заключили договор № 4700007117 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307004:280 площадью 3503 кв. м, расположенного по адресу:
г. Новороссийск, ул. Черняховского, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору, с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). В пунктах 1.3.2 и 4.1.6 договора установлена обязанность арендатора в течение шести месяцев со дня оформления права на земельный участок предоставить 11 квартир гражданам, находящимся в реестре обманутых дольщиков АЖК «Каскад-1».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2019 по делу № 33-299/2019 (в связи с восстановлением срока на обжалование) решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска о признании договора аренды земельного участка, заключенного истцом и администрацией, недействительной сделкой и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки, отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель, указывая, что действия администрации по проведению нового аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307004:280, а также заключение договора аренды с обществом в отношении спорного участка противоречат закону, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 166, статьями 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 38, статьями 38.1, 39.1, пунктом 1 статьи 39.6, пунктом 1, подпункт 7 пункта 8 статьи 39.11, статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из следующего: нарушений, связанных с организацией и проведением повторных торгов, уполномоченный орган не допустил; судебный акт о признании недействительным договора аренды с предпринимателем отменен после проведения аукциона и заключения с обществом спорного договора аренды от 29.12.2018; муниципальное образование вовлекало спорный земельный участок в гражданский оборот (путем предоставления в аренду для строительства), в том числе и для восстановления нарушенных прав обманутых дольщиков, что следует из аукционной документации первоначальных и повторных торгов; общество после заключения с ним договора аренды совершило действия, направленные на обеспечение жилыми помещениями привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Кроме того, суд указал на то, что удовлетворение исковых требований не восстановит и иным образом не защитит права истца, поскольку до обращения в суд с настоящим иском (01.08.2019) было вынесено решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15.04.2019, которым договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307004:280 между предпринимателем и администрацией в отношении спорного земельного участка расторгнут, с арендатора в доход бюджета взыскана арендная плата за период с 22.06.2017 по 31.03.2019 в размере 2 357 654 руб. 80 коп., данное решение вступило в законную силу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ладо Злате Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова