Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МайнФуд» (истец, г. Химки) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по делу № А32-37074/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МайнФуд» к акционерному обществу «Тандер» (г. Краснодар) о взыскании задолженности с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (далее – банк),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «МайнФуд» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие между сторонами встречных обязательств для прекращения зачетом, недостоверность акта сверки в качестве доказательства отсутствия у ответчика долга и необходимость исчисления срока исковой давности с момента утверждения временного управляющего.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что получив удовлетворение за счет общества «МайнФуд» как поручителя банк выбыл из правоотношений и у сторон остались встречные обязательства, прекращение которых согласовано договорами поставки и реализовано обществом «Тандер» в соответствии с условиями обязательства.

Отсутствие у ответчика задолженности подтверждено двусторонним актом сверки, оцененным в качестве доказательства судами.

Отсутствие основания для исчисления срока исковой давности в предлагаемом заявителем порядке мотивировано судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МайнФуд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова