Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лозовика Дмитрия Сергеевича (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021 по делу № А32-37178/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Традиция» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Иванько Светланы Владимировны, товариществ с ограниченной ответственностью Молочный завод «Солнечный», «Кокшетауский молочный завод детского и лечебно-профилактического питания № 1» и «Ирида Сервис», открытого акционерного общества «Надежда», Яворского Дениса Викторовича, компании с ограниченной ответственностью STEFFORD ENTERPRISES LIMITED, Морозова Андрея Валентиновича, Бейсековой Газизы Алимхановны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, заявление удовлетворено в части. Иванько С.В. и товарищество «Ирида Сервис» привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера привлечённых к субсидиарной ответственности лиц приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Молочного завода «Солнечный» и товарищества «Кокшетауский молочный завод детского

[A1] и лечебно-профилактического питания № 1», принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61.10 – 61.12, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», не установили оснований для удовлетворения требований кредитора и привлечения названных им лиц к субсидиарной ответственности ввиду недоказанности вины, причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и причинением вреда должнику (его кредиторам) в заявленной сумме.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Лозовику Дмитрию Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк