ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-14248

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Ареопаг Сибири» (далее – заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021 по делу
№ А32-37510/2020 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рубин-Строй» (далее – должник),

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири», «Юстина» и «Скорая кредитная помощь», индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020
во введении в отношении должника наблюдения отказано, производство
по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021, данное определение отменено.
Во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая во введении наблюдения и оставляя заявление
без рассмотрения, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 2, 4, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» установили, что на дату его рассмотрения суда сумма долга перед заявителями в своей совокупности не превышала установленное законом пороговое значение, документального подтверждения фактов вывода должником своих активов и иного недобросовестного поведения не имелось, а в производстве суда находилось ещё одно заявление о признании должника банкротом, отвечающее установленным законодательством
о банкротстве требованиям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк