ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-12621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество, далее – банк) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 07.04.2022 по делу № А32-39114/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Правовых Услуг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между ним и залоговым кредитором – банком относительно утверждения порядка продажи залогового имущества должника; просил утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества (далее – положение) в редакции, представленной конкурсным управляющим должником.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 02.02.2022 и округа от 07.04.2022, положение утверждено в уточненной редакции, представленной конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что положение в редакции конкурсного управляющего должником позволит получить максимальную выгоду от реализации имущества должника. Суды приняли во внимание представленный в дело отчет оценщика о рыночной стоимости спорного имущества, а также учли, что возражения в отношении представленного положения банком не заявлены, собственная редакция положения и иная оценка рыночной стоимости имущества залоговым кредитором не представлена.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев