Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2018 по делу № А32-39592/2015 по иску Первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Абинский район к администрации муниципального образования Абинский район и ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией района и ФИО1 договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 426 8854 кв. м с кадастровым номером 23:01:0601000:433, для сельскохозяйственного использования, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем обязания ФИО1 возвратить по акту приема-передачи администрации района земельный участок площадью 426 8854 кв. м с кадастровым номером 23:01:0601000:433, расположенный в Абинском районе, в плане границ СПК (колхоза) «Нива».

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство Фатеева», главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2018, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что при предоставлении спорного участка в аренду ФИО1 допущено нарушение норм земельного законодательства, не обеспечен равный доступ всех лиц к приобретению земельного участка в пользование, не опубликовано сообщение о наличии предлагаемого для передачи земельного участка в средствах массовой информации, что повлекло нарушение публичных интересов.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н. Маненков