ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-8563

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ВТБ Факторинг» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 по делу № А32-3988/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением
о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2
со стоимостью услуг 1 252 660 рублей для упорядочивания и сдачи в архив документации должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов жалобы не установлено.

Признавая требование ФИО1 обоснованным, суды первой
и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 20.7 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили
из доказанности заявителем необходимости привлечения ФИО2 для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в связи с большим объемом работ по подготовке и обработке документов.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов