ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-14664

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021 по делу № А32-40014/2020 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация) о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – управление), выраженного в письме от 17.080.2020 № 1733, в выдаче главе хозяйства разрешения на строительство «Корпуса для содержания скота на 50 голов» в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401001:159; обязании выдать разрешение на строительство «Корпуса для содержания скота на 50 голов» в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401001:159, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021, решение от 11.01.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт. Признан незаконным отказ управления, выраженный в письме от 17.080.2020 № 1733, суд обязал уполномоченный орган повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление главы хозяйства.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что отсутствие утвержденного градостроительного регламента само по себе не может являться основанием для отказа в выдаче главе хозяйства разрешения на строительство; именно органами местного самоуправления до настоящего времени не утверждены нормативные правовые акты, содержащие требования к градостроительным регламентам и к осуществляемой деятельности в границах спорного земельного участка; в настоящее время ограничения использования земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401001:159 в порядке, предусмотренном законом, не установлены; представленный в аренду главе хозяйства земельный участок расположен на территории, которая не относится к сельскохозяйственным угодьям; по условиям договора аренды (пункт 4.1.6) арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 9, пунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 34, 36, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 7, пунктами 1, 2 статьи 77, пунктом 1 статьи 78, пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права (интересы) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности, на основании чего требования заявителя удовлетворил.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации