ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-10396(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу 8 Управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – управление) и федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное орденов Жукова и Октябрьской революции краснознаменное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации (далее – училище)
на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2023 по делу № А32-40231/2022 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.11.2022 Мадатов Олег Яковлевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Голубенко Алексей Павлович.

Не согласившись с решением от 10.11.2022, училище обратилось в суд
с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.04.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление и училище просят отменить указанные судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, прекратить производство по делу.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 257 Кодекса, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,
и исходил из того, что училище на момент подачи апелляционной жалобы наличие у него статуса кредитора не подтвердило, следовательно, отсутствуют основания для признания его лицом, имеющим право на обжалование упомянутого судебного акта. Суд счел, что училище не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, а также лицам, участвующим
в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; при этом
из содержания решения от 10.11.2022 не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях училища.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев