ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-10168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельными ресурсами» муниципального образования Крымский район (далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу № А32-40261/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 12.09.2018 № 250-Т/2018 и предписания от 12.09.2018 № 32-250-Т/2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (далее – ФИО1),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты управлением в связи с удовлетворением жалобы ФИО1 на действия (бездействие) заявителя при организации и проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков (извещение № 010818/14872003/01), поскольку учреждением нарушены требования пункта 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Нарушение выразилось в установлении способа подачи заявлений, ограничивающего граждан, крестьянские (фермерские) хозяйства, а именно – только путем подачи на бумажном носителе непосредственно при личном обращении в учреждение.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, учреждение обратилось в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Земельного кодекса, суды, отказывая в удовлетворении требований, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, признав обоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении учреждением порядка размещения информации о проведении торгов.

Суды исходили из того, что земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе иным путем, кроме личного обращения, в связи с чем согласились с выводами управления о том, что организатор торгов не имеет право ограничивать претендентов в правах на подачу заявлений посредством заказной почты, а также устанавливать дополнительные требования, которые не указаны в Земельном кодексе, тем самым создавая приоритетные условия для иных претендентов, ограничивая тем самым конкуренцию.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление земельными ресурсами» муниципального образования Крымский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации