Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Церес» (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу № А32-40486/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Церес» к муниципальному унитарному предприятию «Совхоз «Прогресс» муниципального образования города Краснодар об обязании произвести перерасчет стоимости горячей воды,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не установили в действиях ответчика, с которым он состоит в договорных отношениях, нарушения прав и законных интересов истца. При этом суды указали, что при взыскании ответчиком стоимости поставленного ресурса в судебном порядке истец не лишен возможности оспаривать обоснованность его начисления, как и достоверность расчета в части объемов и стоимости потребленного ресурса.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Церес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост