Определение № А32-40893/20 от 12.10.2022 Верховного Суда РФ

79014_1881804

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-12347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу Нащанского Евгения Васильевича

на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022  и от 29.03.2022 по делу  № А32-40893/2020,

установил:

Нащанский Евгений Васильевич (далее - Нащанский Е.В.) и Садковский  Николай Евгеньевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края 

с иском к акционерному обществу «Краснодарский ЗИП» о признании  недействительным решения о деноминации акций, обязании выкупить акции 

и взыскании морального вреда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении исковых требований  отказано.

Нащанский Е.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 29.09.2021,  оставленным без изменения определением того же суда от 18.11.2021,  возвратил кассационную жалобу Нащанского Е.В. 

Нащанский Е.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  с кассационной жалобой на определение указанного суда от 18.11.2021.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15.02.2022, оставленным без изменения определением того же суда
от 29.03.2022, кассационная жалоба Нащанского Е.В. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Нащанский Е.В. просит отменить определения суда округа как  вынесенные с нарушением норм права.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022  кассационная жалоба Нащанского Е.В. в части обжалования определений 

от 29.09.2021, от 18.11.2021 возвращена заявителю, в связи с чем подлежит  рассмотрению жалоба в оставшейся части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные 

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших 

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Возвращая кассационную жалобу Нащанского Е.В., суд округа  руководствовался статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана на судебный акт,  который не обжалуется в порядке кассационного производства.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы  заявителей, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Нащанского Евгения  Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии 

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова