ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-17371

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Средняя общеобразовательная школа № 73 имени Александра Васильевича Молчанова» (ответчик) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А32-40920/2021 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар «Средняя общеобразовательная школа № 73 имени Александра Васильевича Молчанова» о взыскании платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 иск удовлетворен.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта, заявителю возвращена государственная пошлина.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 113, 114, 150, 156, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.

Переоценка выводов судов об обстоятельствах подачи жалобы за пределами установленного процессуального срока, не признанных уважительными, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя о моменте осведомленности о вынесенном решении, об отсутствии в штате юриста, отсутствии юридического образования у директора, назначенного после принятого в окончательной форме решения, не относится к полномочиям суда кассационной инстанции и не составляет предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар «Средняя общеобразовательная школа № 73 имени Александра Васильевича Молчанова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост