Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 по делу № А32-41086/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанский комбикормовый завод» (далее - общество) о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее – счетная палата) от 17.10.2016 № 2076-02/10,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Как усматривается из судебных актов, счетной палатой в период с 20.06.2016 по 22.07.2016 проведена проверка общества по вопросу законности получения и использования в 2014-2015 годах субсидий из консолидированного бюджета края, по результатам которой по выявленным нарушениям составлен акт от 01.08.2016 и вынесено представление от 16.08.2016 № 1691-02/07.

Неисполнение в установленный срок требований представления послужило основанием для вынесения счетной палатой и направления в адрес общества предписания от 17.10.2016 № 2076, которое оспорено обществом в судебном порядке.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2014 № 249 (далее – порядок от 31.03.2014 № 249), Порядка предоставления субсидий на условиях софинансирования за счет средств краевого бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.04.2014 № 341 (далее – порядок от 15.04.2014 № 341), пришли к выводу о доказанности счетной палатой наличия в действиях общества нарушений условий и порядка предоставления субсидий, являющихся основанием для их возврата, в связи с чем признали оспоренное предписание законным и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества о соблюдении им условий и порядка предоставления субсидий, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку исходя из положений законодательства (порядков от 31.03.2014 № 249 и от 15.04.2014 № 341) применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

По сути, доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и оценкой представленных в материалы дела доказательств, вместе с тем полномочиями по переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.

Эти доводы не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 2912.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский комбикормовый завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.