Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016, дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 по делу № А32-41128/2014,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» (далее - общество), содержащим требования (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):

– о взыскании 8098 рублей 69 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0207001:52 за период с 10.11.2011 по 21.08.2015, 429 787 рублей 66 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 за период с 10.11.2011 по 21.08.2015, 158 390 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2011 по 21.08.2015, начисленных за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:1640;

– об истребовании из незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:52, расположенного по адресу: Краснодарский край, район Успенский, Успенский сельский округ, в границах земель сельского округа, участок 163, а также земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1640, расположенного по адресу: Краснодарский край, район Успенский, Успенский сельский округ, в границах земель ПХ СПК «Надежда».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Успенский район, муниципальное унитарное предприятие «Ресурс», акционерное общество «Успенский сахарник», ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016, с учетом дополнительного решения от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу департамента взыскано 437 886 рублей 35 копеек неосновательного обогащения за пользование земельными участками, 158 390 рублей 31 копейка процентов; производство по делу в части взыскания процентов за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0207001:52 прекращено в связи с отказом департамента от данного требования; земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 истребован из незаконного владения общества в пользу департамента; в истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:34:0207001:52 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 301, 305, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив факт использования обществом земельных участков в спорный период в отсутствие законных оснований, придя к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения за счет департамента в виде сбереженной платы за использование земельных участков, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора общество не представило доказательств правомерного использования земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1640, суды признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Представленный департаментом расчет основного долга, составленный в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами суды признали арифметически верным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и отклонены со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов