ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-9503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-41200/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фокинский завод ЖБИ» (далее – общество, должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ), в котором заявила следующие требования:

- признать собрание кредиторов ООО «Фокинский завод ЖБИ»
от 12.08.2021, несостоявшимся;

- признать решения собрания кредиторов, оформленные протоколом
от 12.08.2021 недействительным.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, заявленные требования частично удовлетворены, признаны недействительными решения собрания кредиторов общества от 12.08.2021 по второму вопросу повестки дня «Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного» и по дополнительному вопросу повестки дня об утверждении цены имущества, передаваемого по соглашению об отступном.

В Верховный Суд Российской Федерации от финансового управляющего ФИО2 поступила кассационная жалоба вместе с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления рассмотрения апелляционной жалобы о признании недействительной сделкой соглашения об отступном в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

В обоснование ходатайства заявителем указано, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб ФИО1

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку испрашиваемая обеспечительная мера по сути направлена на вмешательство в рассмотрение другого обособленного спора по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Судья Г.Г. Кирейкова