ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-20230(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Конструкторская Фирма «ДОНПРОЕКТ» (г. Азов; далее – фирма)

на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-41259/2015

по иску администрации Смоленского сельского поселения Северского района (Краснодарский край; далее – администрация) к фирме о взыскании 698 000 руб. убытков и возложении на фирму обязанности устранить несоответствия проектной документации по объекту «Газоснабжение станицы Крепостной Северского района Краснодарского края»,

с участием третьих лиц,

установил:

при новом рассмотрении спора решением суда от 30.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.05.2019, решение изменено, исковые требования об устранении недостатков удовлетворены частично, на фирму возложена обязанность устранить недостатки проектно-сметной документации, путем внесения изменений, включив вместо способа сварки трубопровода встык для труб с разной толщиной стенки иной способ сварки, путем сварки труб соединительными деталями с закладными нагревателями.

Фирма обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 12.03.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.01.2021, указанное заявление возвращено фирме.

В кассационной жалобе фирма просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309-314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в обоснование новых или вновь открывшихся обстоятельства фирма сослалась на недостоверность заключения судебной экспертизы, не приведя достаточных доказательств ложности заключения эксперта. Доводы фирмы фактически направлены на пересмотр судебных актов в неустановленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов